Подводя итоги, надо подчеркнуть, что версий о личности названного Дмитрия и о роли Речи Посполитой в событиях Смуты существует множество, и нередко они кардинально противоположны. Но, несмотря на то, что период Смуты и личность Лжедмитрия I были объектом изучения многих историков, все равно остается много непонятного и сомнительного. Н.М. Карамзин стал практически первым историком, который ясно, опираясь на многочисленные источники, создал свою концепцию изучаемых событий, и именно от его работы отталкивались многие другие ученые, несмотря на то, что его версия постоянно подвергалась критике.

Чечня в 16-17 вв.
Из народов, населявших Большой Кавказ, чеченцы были первыми, кто установил тесные отношения с русскими. Первый чеченский историк и просветитель XIX в. У. Лаудаев приводил чеченские предания о поселении в "давние времена" русских в Чечне. Он связывал эти предания с ослаблением Золотой Орды и усилением Московского государства. С ...

Книга II. Введение
Вторая книга “Московии” гораздо более обширна по объему, чем первая, и состоит из 19 отдельных глав. Если в первом “комментарии” Поссевино в основном освещает вопросы религии и намечает планы идеологического наступления на Россию, то вторая книга посвящена описанию самой Московии, ее внешней и внутренней политики, городов, крепостей, о ...

Международное отношение русского государства XV-XVI веков
В конце XV - первой трети XVI века еще весьма значительной была угроза Русскому государству со стороны татарских ханств, образовавшихся после распада Золотой Орды. Это были прежде всего Крымское ханство, а также Казанское, которые постоянно нападали на московские владения с юга и востока. В отношении Казани Иван III добился весьма значи ...