Заключение.
Страница 1

Ломка сложившихся в деревне форм хозяйствования вызвала серьезные трудности в развитии аграрного сектора. Среднегодовое производство зерна в 1933-1937 гг. снизилось до уровня 1909-1913 гг., на 40-50% уменьшилось поголовье скота. Это было прямым следствием насильственного создания колхозов и неумелого руководства присланных в них председателей.

За пять лет государству удалось провести «блестящую» операцию по вымогательству сельхозпродуктов, покупая её по смехотворно низким ценам, едва покрывавшим 20% себестоимости. Эта операция сопровождалась небывало широким применением принудительных мер, которые содействовали усилению политическо-бюракратического характера режима. Насилие по отношению к крестьянам позволило оттачивать те методы репрессии, которые позже были применены к другим общественным группам. В ответ на принуждение крестьяне работали все хуже, поскольку земля, по существу, им не принадлежала. Государству пришлось внимательно следить за всеми процессами крестьянской деятельности, которые во все времена и во всех странах весьма успешно осуществлялись самими крестьянами: пахотой, севом, жатвой, обмолотом и тд. Лишенные всех прав самостоятельности и всякой инициативы, колхозы были обречены на застой. А колхозники, перестав быть хозяевами, превращались в граждан второго сорта.

Начался массовый исход сельского населения в города. Однако это также входило в планы руководства, индустриализации также требовались рабочие руки. В течении 30-х гг. из села ушли более 15 млн. человек, а численность рабочего класса увеличилась с 9 до 24 млн. объемы сельскохозяйственного производства в результаты коллективизации почти не изменились. Лишь среднегодовое производство зерна увеличилось на 6-7 млн.т. Зато эти показатели теперь обеспечивали не 55 млн. крестьян-единоличников, а 35 млн. колхозников. К тому же полностью зависимых от государства. Безусловно, главным историческим результатом коллективизации был осуществлен ценой больших усилий и издержек индустриальный скачок.

Коллективизация 30 - 40-х годов привела не к подъему сельхозпроизводства, не к развитию производительных сил сельского хозяйства, а к из разрушению, не к улучшению благосостояния крестьян, а к нищете и разорению, не к «свободной колхозной жизни», а к закрепощению крестьян, к превращению их в подневольных тружеников.

С экономической точки зрения всё, чего она достигла, - это возможность кормить народ: чаще - впроголодь, реже сытно, но всё-таки кормить и одновременно изымать на нужды индустриализации, а потом войны и послевоенного восстановления огромную часть людских и материальных ресурсов деревни. Не больше. Но и не меньше.

  1. История России Ш.М.Мунчаев. М.:1993.-С.264

[2] История России А.С.Орлов. М.:ПРОСПЕКТ, 1999.-С.390

[3] История России А.С.Орлов. М.:ПРОСПЕКТ, 1999.-С.393

[4] Всемирная история том IX под ред. Е.М. Жукова.-М.:1962.-С.226

[5] Тридцатые годы. Решающие десятилетие. //Верт Н История советского государства. - М.; 1995.Гл 6.-С.209

[6] Всемирная история том IX под ред. Е.М. Жукова.-М.:1962.-С.228

[7] Из постановления ЦКВКП(Б) о борьбе с искривлениями партии в колхозном движении.//Анатомия мировой политической мысли.-М.- 1997.-Т5.-С.286.

Страницы: 1 2

Хазарское государство
Вся первая половина VII в. проходила в борьбе за гегемонию в наших сегодняшних южных степях между булгарами и хазарами. Кто же такие хазары? В отличие от булгар, которые передали свое название славянскому населению древней Фракии (нынешняя Болгария) и тем сохранили свое имя до наших дней, хазары исчезли с карты мира еще много веков наз ...

Голодомор і сьогодення
Указом Президента України від 31 жовтня 2001 року в нашій країні щорічно відзначається День пам'яті жертв голодомору та політичних репресій. Але сьогоднішній рік має особливе значення, адже рівно 70 років тому Україна зазнала однієї з найстрашніших трагедій у своїй історії - голодомору 1932-33 років. "Читати українську історію тре ...

Российские либералы об абсолютной форме правления. К.Д. Кавелин об абсолютной форме правления
Как и большинство либералов Кавелин не возражал в принципе против конституционной монархии или республике как форм правления, но не считал их подходящими для России своего времени. Давайте разберёмся почему же Кавелин считал, что для России во второй половине XIX века больше подходит абсолютная монархия? Представительное правление полу ...