На рубеже XIX—XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала, складывались промышленно-финансовые группы. Они заняли господствующее положение в экономике регулировали уровень производства, диктовали цены и объем продаж, делили мир на сферы влияния. Их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика капиталистических государств. Система монополистического капитализма, изменяясь и приспосабливаясь к новым историческим реалиям, сохранялась на протяжении всего XX в.

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Наряду с общими закономерностями и тенденциями в каждой стране имелись свои особенности монополистического капитализма. В России они проявлялись наиболее сильно. Это было обусловлено рядом факторов. Во-первых, исторических она перешла к капитализму позднее многих стран Европы. Во-вторых, экономико-географических необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением. В-третьих, социально-политических сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных 305 масс, национального угнетения. Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

Главная современная капиталистическая промышленность и финансово-банковская система сочетались в экономике России с отсталым аграрным сектором, сохранившим полукрепостнические формы собственности и методы хозяйствования. Капиталистическая эволюция деревни не поспевала за быстрым темпом промышленного прогресса. Это обусловливало неравномерность развития капитализма по отраслям хозяйства.

Поздний переход к капитализму, малоземелье крестьянства, патриархальные традиции в общественном сознании обусловили закрепление многоукладное экономики России и в период формирования монополистического капитализма. Частнокапиталистический уклад (заводы, помещичьи и кулацкие хозяйства) сочетался с полунатуральным (крестьянским) и мелкотоварным (кустарно-ремесленным производством).

Еще одной особенностью, в отличие от других монополистических государств, была сравнительно невысокая активность в вывозе капиталов за пределы страны. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкой возможностью их внутреннего вывоза на окраины империи (Сибирь, Средняя Азия, Север Европейской части России). Наоборот, Россия была объектом широкого приложения иностранных капиталов. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и огромных сырьевых ресурсов. Иностранные инвестиции проникали в Россию через отечественные банки, становясь частью российского капитала. Они вкладывались в добывающую, обрабатывающую и машиностроительную промышленность. Это способствовало экономическому прогрессу, ускоряло темп индустриализации и предотвращало превращение страны в сырьевой придаток Запада.

Политическое устройство общества
Во второй половине XVII в. общая тенденция развития государственной системы России заключалась в переходе от самодержавия с Боярской Думой и боярской аристократией, от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Абсолютизм (абсолютная монархия) – форма государственного правления, при которой верховная власть в государстве полност ...

Падение сёгуната и революция Мэйдзи. Кризис сёгуната и гражданская война
В 1603 году установилась власть династии Токугава. Власть всё более крепла, расширялась и росла, но уже в 60-х годах начала постепенно ослабевать. Этому способствовал ряд причин, которые привели в упадок власть династии Токугава и "восстановили" власть императора, "законного правителя". Во – первых, это кризис внутри ...

А.Д. Градовский о местном самоуправлении и земской реформе 1864 года
В «Началах русского государственного права» Градовский обстоятельно рассматривает местное управление и самоуправление в их историческом развитии. Взгляд автора на земство явно расходится с официальным. В восприятии Градовского «самоуправление есть одна из форм управления, а управлять нельзя иначе, как при помощи административных актов, ...