16 января 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством Александра II. 4 марта 1859 года при комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность собрать и систематизировать мнения губернских комитетов. Одна из комиссий должна была подготовить проект «Общего положения о крестьянах…», другая – «местные положения» об их поземельном устройстве применительно к крупным регионам с учетом их особенностей. Фактически же обе комиссии в своей деятельности слились в одну, сохранив множественное наименование – Редакционные комиссии.

Данный орган, формально числясь при Главном комитете, фактически пользовался самостоятельностью, поскольку подчинялся непосредственно императору. Редакционные комиссии подразделялись на финансовый, юридический и хозяйственный отделы. Председателем комиссий был назначен Я. И. Ростовцев[8], а после его смерти в 1860 году – министр юстиции В. Н. Панин[9].

Обилие разнообразной документации, поступавшей в Главный комитет, вызвало необходимость создания в марте 1858 года при Центральном статистическом комитете министерства внутренних дел Земского отдела, призванного заниматься разбором, систематизацией и обсуждением всех дел, связанных с подготовкой реформы. Первоначально председателем отдела был назначен уже упоминавшийся выше Левшин, позже – Н. А. Милютин, один из деятелей, позже сыгравших немалую роль и в Редакционных комиссиях.

Губернские комитеты занимали в целом консервативные позиции, обусловленные личными интересами местного дворянства: высказывались предложения ввести бессрочное временнообязанное состояние крестьян, пожелания в случае прекращения данного состояния вернуть помещикам крестьянские наделы. Редакционные комиссии не пошли навстречу данным притязаниям дворянства, хотя и в самих комиссиях не было единства: не утихала борьба по вопросам о конкретных размерах наделов и повинностей, функциях крестьянского самоуправления. Кроме того, депутаты Редакционных комиссий сами являлись помещиками, и это также приводило к противоречиям. Ростовцев писал 23 октября 1859 года Александру II: «Главное противоречие состоит в том, что у комиссий и у некоторых депутатов разные точки исхода: у Комиссий государственная необходимость и государственное право; у них право гражданское и интересы частные. <…> Смотря с точки гражданского права, вся зачатая реформа от начала до конца несправедлива, ибо она есть нарушение прав частной собственности; но как необходимость государственная и на основании государственного права эта реформа законна, священна и необходима.

Огромное число врагов реформы, не уясняя себе этой неотложной необходимости, обвиняет, и словесно и письменно, Редакционные комиссии в желании обобрать дворян, а иные даже и в желании произвести анархию, называя некоторых из членов Комиссий красными»[10]. Далее Ростовцев сообщает: «Желать обобрать дворян было бы мыслью и бесчестною и бесцельною, тем более что 8/10 из членов Комиссий суть сами помещики, а некоторые из них весьма богаты»[11].

В августе 1859 года проект «Положений о крестьянах» был Редакционными комиссиями в целом подготовлен. В конце августа 1860 года в Петербург были вызваны 36 депутатов от 21 губернского комитета, в феврале 1860 года – 45 депутатов от остальных 25 комитетов для обсуждения подготовленного проекта. При этом активность вызванных депутатов была практически запрещена: им запретили подавать коллективные прошения, представления и даже сообщаться между собой, за чем следила полиция. Тем не менее, вызванные депутаты подвергли деятельность Редакционных комиссий резкой критике, считая размеры крестьянских земельных наделов завышенными, повинности – заниженными. Мнения эти были учтены при подготовке окончательного проекта реформы.

Вместе с тем, при подготовке реформы нельзя было не учитывать мнения и самих крестьян, выражавших свое нетерпение затянувшимся решением крестьянского вопроса. Большое впечатление на правительство оказало так называемое «трезвенное движение»[12] в 1859 году. На одном из заседаний Редакционных комиссий Ростовцев заявил: «Если у нас за бутылку полугара происходили бунты, то что же произойдет, если мы отрежем десятину?»[13].

10 октября 1860 года Редакционные комиссии завершили свою работу, и проект «Положений» поступил в Главный комитет по крестьянскому делу, где обсуждался до 14 января 1861 года. Здесь проект подвергся новым изменениям в пользу помещиков (это выразилось в понижении норм крестьянских наделов для некоторых местностей и увеличении оброка в промышленных местностях). 28 января 1861 года проект поступил на рассмотрение Государственного совета. Открывая заседание Госсовета, император указал на необходимость скорейшего завершения реформы. Наконец, 19 февраля «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» были подписаны Александром II и получили силу закона. Одновременно император подписал Манифест об освобождении крестьян[14], обнародование же подписанных документов происходило с 5 марта (в Москве и Петербурге) до 2 апреля (на местах).

Конец жизни, поражение, анафема и смерть
Идеологические оценки личности и деяний Мазепы чрезвычайно различны, часто противоположны. Однако объективным результатом его перехода к Карлу было втягивание войска шведов в Малороссию, куда они вошли в расчёте на обещанные Мазепой провиант, зимние квартиры и 50 тысяч казачьего войска[10]. Но под знамёна Мазепы встало только 3 тысячи, ...

Лжедмитрий III
Весной 1611 года в Ивангороде появился еще одни человек, называвший себя царем Дмитрием. Из Москвы он сначала перебрался в Новгород, где на рынке попытался выдать себя за царевича, но был опознан и с позором изгнан. Из Новгорода он убежал в Ивангород и там 23 марта объявил, что он – спасенный Дмитрий. Лжедмитрий III вступил в переговоры ...

Б.Н. Чичерин о положении и перспективах дворянства и крестьянства в пореформенной России
Б.Н. Чичерин всегда выступал последовательным защитником прав и привилегий дворянства. Разъясняя свою позицию, Чичерин писал: «Если нас спросят: нужно ли дворянство в идеальном государстве, или, пожалуй, во Франции или в Северной Америке? То мы ответим: нет. Но если спросят: полезно ли сохранить дворянство в настоящее время в России? М ...