Судебная реформа

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Старый дореформенный суд особо противоречил потребностям буржуазного развития страны. Во-первых, суд находился в полной зависимости от администрации, которая вмешивалась в решения судебных дел, носил сугубо сословный характер (для каждого сословия были свои судебные органы). Следствие проводилось полицией, гласности судебного процесса не существовало, равно и состязательности. В судах царили неописуемая волокита (дела тянулись многие годы), взяточничество и дикий произвол. Все это вызывало всеобщее недовольство существовавшей судебной системой. Подготовка судебной реформы началась еще в 1861 г. 20 ноября 1864 г. после рассмотрения в Государственном совете царь утвердил судебные уставы. Всего было введено в действие четыре акта:

– Учреждения судебных установлений;

– Устав уголовного судопроизводства;

– Устав гражданского судопроизводства;

– Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Сам порядок судопроизводства был перестроен на основе следующих принципов равенства всех перед законом и судом, отделения суда от администрации и осуществления правосудия только судом, создания всесословного суда, состязательности, несменяемости судей и следователей, гласности, устности, непосредственности, права обвиняемого на защиту, прокурорского надзора, выборности (мировых судей и присяжных заседателей). Введена оценка доказательств по внутреннему судейскому убеждению вместо системы формальных доказательств. Судебные уставы предусматривали создание бессословных судебных учреждений двух типов – общих судов и мировых судов. Мировые суды учреждались для рассмотрения мелких уголовных и гражданских дел. Дела решались мировыми судьями единолично в порядке упрощенного судопроизводства. Мировые судьи, а их было несколько в каждом уезде и городе, избирались уездными земскими собраниями из лиц, имевших высшее или средне образование, высокий имущественный ценз, который несколько снижался только для отставных офицеров. Приговор или решение мирового судьи можно было обжаловать в уездный съезд мировых судей (в апелляционном порядке), и, наконец, в кассационном порядке в Сенат. Система общих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Обычно судебный округ совпадал с территорией губернии. Именно в окружном суде рассматривалась основная масса судебных дел, как уголовных, так и гражданских. Те уголовные дела, по которым подсудимым грозили наказания, связанные с лишением или ограничением гражданских прав, рассматривались с участием присяжных заседателей. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона. Второй инстанцией по всем уголовным и гражданским делам (за исключением уголовных дел, решаемых с участием присяжных) выступали судебные палаты. Их было всего 14, каждая из них направляла деятельность 8–10 окружных судов. Вместе с тем судебная палата рассматривала в качестве первой инстанции дела по обвинению в преступлениях государственных, должностных и некоторых иных.[4]

Высшей судебной инстанцией стал Сенат, в котором были созданы кассационные департаменты. Кроме того, при Сенате 1872 г. было учреждено Особое присутствие Сената для рассмотрения особо важных политических дел. Наконец, дела высших должностных лиц и особо важные дела могли рассматриваться в Верховном уголовном суде, состав которого по каждому конкретному делу назначался императором.

Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазной реформой по сравнению с другими. Но и она сохраняла серьезные пережитки феодальных порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами Принцип несменяемости судей и судебных следователей правительство также обходило. Бессословные по принципам организации мировые и общие суды фактически почти полностью состояли из дворян, так как высшее образование и необходимый имущественный ценз в те времена имели преимущественно дворяне.

Сохранены были и чисто сословные суды – духовные, которые кроме дел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбы между крестьянами. Со второй половины 60-х годов правительство начинает наступление на новые судебные уставы, стремясь ликвидировать тип несменяемости судей и ограничить компетенцию суда присяжных. В 1866 г. из окружных судов в судебные палаты передаются дела о преступлениях в печати, в 1878 г. – дела о неповиновения властям, оскорблении властей, насильственных действиях в отношении должностных лиц. Присяжные отстранялись от решения этих категорий дел. Следствие по политическим делам передается жандармским управлениям. Это наступление приводит к тому, что в 1889 г. институт мировых судей на большей части территории страны был упразднен и заменен институтом земских участковых начальников.

«Ветры перемен». Гарольд Макмиллан   
Макмиллан родился в 1894г. В Лондоне в семье крупного издателя. С успехои,окончив самые престижные учебные заведения Великобритании-Итонский колледж и Оксфордский университет,он избрал карьеру политика в рядах консервативной партии. Он призывал к решительному изменению традиционной политики тори,отстаивал идеи смешанной экономики со зна ...

Трагедія Голодомору 1932-1933 рр.
Найважливішим у трагедії голоду є те, що його можна було уникнути. Сам Сталін заявляв: "Ніхто не може заперечити того, що загальний урожай зерна в 1932 р. перевищував 1931 р. " Як указують Р. Конквест і Б. Кравченко, врожай 1932 р. Лише на 12% був меншим середнього показника 1926-1930 рр. Інакше кажучи, харчів не бракувало. Пр ...

К.Д. Кавелин о местном самоуправлении и земской реформе 1864 года
Кавелин приветствовал закон о местном самоуправлении от 1 января 1864 года. Его восхищает то, что принцип самоуправления проводится осторожно и последовательно, что законодательство не забегает вперед. Окончательный вывод говорит сам за себя: «Мы убеждены, что сделано все, что нужно, и что больше делать не следовало». Кавелин уверен в б ...