Целью настоящего исследования является анализ материалов по истории Османской империи в конце нового времени. Данный период включает в себя ХУШ и Х1Х вв. Данные хронологические рамки представляют по отношению к Турции во многом единый период – это время всеобъемлющего кризиса Османского общества и государства. Этот кризис охватил абсолютно все сферы - аграрный сектор, городское традиционное ремесленное производство и торговлю, культуру, просвещение, систему дарственного управления, военную организацию и т.д. Кризисное состояние османского общества совпало по времени с началом европейского проникновения в страну. Несмотря на сопротивление, Турция постепенно стала проигрывать в этом противостоянии и уже в последней трети Х1Х в. превратилась в полуколонию западных держав.

Конец Х1Х в. был представлен в Османской империи еще одним новым явлением – в стране появились силы, недовольные правящей династией и ее внутренней и внешней политикой. Это противостояние закончилось в самом начале ХХ в. младотурецкой революцией 1908 – 1909 гг. Созданная на рубеже ХУ – ХУ1 вв. Османская империя вскоре превратилась в одно из крупнейших государственных образований позднего средневековья и стала претендовать на роль лидера в мусульманском мире. Через некоторое время это лидерство стало иметь и еще один оттенок - Турция стала крупнейшим мусульманским государством и начинала играть роль лидера в противостоянии Востока и христианского Запада.

Подобно другим азиатским деспотиям, она представляла собой политическую общность, включавшую в свой состав более 60 народностей и крупных племенных объединений. Все эти этнические группы существенно различались между собой как по уровню социально-экономического развития, так и по своей этнокультурной принадлежности. Отсутствие устойчивых экономических связей между отдельными регионами империи, языковые, культурные, бытовые и религиозные барьеры - все это серьезно ухудшало перспективы сохранения османского общества как исторически единого организма.

К числу факторов, которые также осложняли дальнейшее существование державы, следует отнести и отставание в общественном развитии господствующей народности турко-османов от ряда завоеванных ими народов Юго-Восточной Европы, Северной Африки и Закавказья. Правда, на протяжении ХУП – ХУШ вв. под влиянием постоянных взаимных контактов этот разрыв несколько сократился, но даже к концу нового времени туркам не удалось встать вровень с передовыми народами своей империи.

В первые века существования империи, охватывавшей более 8 тыс. км территории Европы, Азии и Африки, ее целостность удерживалась преимущественно силой оружия. Однако к ХШУ в. произошло резкое ослабление военного могущества турок, что было особенно заметно на фоне усиления военного потенциала Западной Европы и России. Если к этому добавить углубление социально-классовых противоречий, рост сепаратизма крупных феодалов, падение эффективности управленческого аппарата, то станут вполне понятными рассуждения многих современников о неминуемой и близкой гибели османского государства.

К концу столетия, подобные взгляды обрели столь широкое распространение, что их разделял даже султан Селим Ш (1789 – 1808). Едва вступив на престол, он написал: «Страна погибает, еще немного, и уже нельзя будет ее спасти».

Деятельность нового правительства
Вечером 26 октября открылось второе заседание съезда. Учитывая печальный опыт Временного правительства, растерявшего кредит доверия из-за нежелания брать на себя решение главных задач революции, Ленин вынес на съезд самые насущные на них. Съезд одобрил «Декрет о власти». Власть перешла к советам рабочих, солдатских и крестьянских депута ...

Восстание 10 авг.1792 г. и свержение монархии во Франции
Революция во Франции встревожила европейских монархов. Несмотря на глубокие противоречия, которыми отличались, например, отношения между Пруссией и Австрией, они были вынуждены пойти на сближение перед угрозой событий во Франции. К этому союзу тесно примыкала Англия. Дальнейшим шагом на пути к созданию антифранцузской коалиции стала вст ...

Конституция Никиты Муравьева
Никита Муравьев имел блестящие исторические познания. Он доказывает, что конституция должна быть монархической. Конституция Никиты Муравьева использовала опыт Западной Европы. Но она являлась плодом самостоятельного политического творчества на основе переработки западноевропейского и американского политического опыта и применения его к ...