Президентская кампания 1996-го года в России оказалась буквально сотканной из противоречий. По общему мнению, решался главный вопрос: состоится ли отказ от традиционных для России силовых методов решения проблемы власти в пользу мирного, демократического процесса ее передачи, подлинно легитимного, на основе конституционных норм.

Однако решение этой проблемы на деле обернулось беспощадной избирательной войной, традиционной схваткой «стенка на стенку», так что формы и методы утверждения «демократического» пути передачи власти, применявшиеся так называемые «выборные технологии» поставили под сомнения подлинную демократичность свершившегося 3-го июля формально демократического акта.

В России впервые состоялись свободные, демократические выборы президента – объявили победители. Оппозиция, в том числе и демократическая, сделавшая в конечном итоге шаги навстречу «партии власти», отреагировала иначе: прошедшие выборы нельзя назвать ни свободными, ни демократическими…

Противоречивый характер кампании получил отражение и в определении ее социально-политического содержания. С первых дней и «партия власти», и народно-патриотическая оппозиция заговорили о судьбоносном характере предстоящих 16-го июня выборов президента России[2].

Три течения в народничестве.
В народничестве выявились три главных идеолога (П. Л. Лавров, М. А. Бакунин и П. Н. Ткачев) и три течения: пропагандистское, бунтарское и заговорщическое. Петр Лаврович Лавров (1823—1900) был профессором математики Артиллерийской академии, имел звание полковника. Был близок к Чернышевскому. В “Исторических письмах” он высказал мысль о ...

Сидение Спартака в Бруттине. Прорыв укреплений Кросса
Но что сделал Спартак? Он остановился на полуострове. "С трёх сторон окружён водой, а с четвёртой его отрезает Красс, перерезав полуостров рвом длиной 300 пладий (~ 55км) ширина и длиной в пятнадцать футов (~ 4,5м), вдоль всего рва возвёл стену, поражающей своей высотой и прочностью" (Плутарх). Получается, Спартак попал в зап ...

К.Д. Кавелин о местном самоуправлении и земской реформе 1864 года
Кавелин приветствовал закон о местном самоуправлении от 1 января 1864 года. Его восхищает то, что принцип самоуправления проводится осторожно и последовательно, что законодательство не забегает вперед. Окончательный вывод говорит сам за себя: «Мы убеждены, что сделано все, что нужно, и что больше делать не следовало». Кавелин уверен в б ...