В стране разразился экономический кризис. Лишь «…по окончании войны, - признавал Ленин, - мы увидели всю ту степень разорения и нищеты, которые надолго осуждают нас на простое только излечение ран»[1]. За годы мировой и гражданских войн страна потеряла более четверти своего национального богатства. Национальный доход сократился с 11 млрд. руб. в 1917г. до 4 млрд. руб. в 1920г. особенно крупный урон понесла промышленность. Объем валовой продукции уменьшился в 7 раз. Добыча каменного угля в 1920г. по сравнению с 1918г. сократилась с 731 до 467 млн. пудов, выплавка чугуна – с 31,5 млн. до 7 млн., мартеновское производство – с 24,5 млн. до 10 млн. Сахара вырабатывалось почти в 4 раза меньше. Запасы сырья и материалов были в основном исчерпаны. По сравнению с 1913г. валовое производство крупной промышленности сократилось до 12,81, а мелкой – до 44,11%. В результате соотношение изменилось в пользу мелкой промышленности (с 24,2 до 52,3%). Упала ведущая роль крупнейших промышленных центров. «Годы войны, - сообщал Петроградский машиностроительный трест, - нанесли металлопромышленности города такой ущерб, что жизнь на петроградских заводах в 1919 – 1921 годах почти замерла».

Огромные разрушения были нанесены транспорту. Железные дороги обеспечивали минимум перевозок. Их объем составил в 1920г. лишь 20%, а без учета воинских грузов и нужд самой дороги – всего 12% от уровня 1913г. общая численность рабочего класса по сравнению с довоенным временем упала в 2 раза. Главная трудность была даже не в снижении объема производства, а в разладе всей системы управления; темп национализации обгонял строительство новых органов управления; качество принимавшихся решений было низким; экономические связи рушились; падала дисциплина и ответственность; снижалась производительность труда и материальная заинтересованность. Но параллельно росли бюрократизм, взяточничество, карьеризм как непременные спутники непрофессионализма новых управленцев.

В сельском хозяйстве сократились посевные площади, урожайность, валовые сборы зерновых, производство продуктов животноводства. Крестьянское производство приобрело в основном потребительский характер. Товарность упала по сравнению с довоенным уровнем в 2,5 раза. 1920г. в ряде губерний Центра, Поволжья был неурожайным. Валовой сбор зерновых достиг лишь 54,1% от среднегодового уровня 1909 – 1913гг.

Несмотря на меры, предпринимавшиеся государством, снабжение населения ухудшалось, полуголодные нормы продовольственного снабжения городского населения и крестьянства потребляющие полосы понижались. С каждым месяцем поднимались цены частного рынка.

Реальная заработная плата промышленных рабочих упала почти в 3 раза. В результате снижения уровня жизни быстро росли заболеваемость, смертность, особенно детская.

Тяжелый урон понесло население страны. Общие потери страны с 1914г. составили более 20 млн. человек. Миллионы стали инвалидами. Число мужчин в наиболее трудоспособном возрасте уменьшилось на 29%.

Хозяйственная разруха самым отрицательным образом отразилась на всем обществе. Многие лишения военных лет, с которыми люди долгое время мирились как с печальной необходимостью, в мирных условиях становились нетерпимыми.

Продразверстка и прямой продуктообмен между городом и деревней, столь необходимые в условиях войны, в мирной обстановке вызывали недовольство крестьянства, которое хотело свободно распоряжаться излишками своего производства. Однако даже самые заклятые враги Советской власти в той сложной обстановке не решились выдвинуть открыто контрреволюционные лозунги. Они всячески камуфлировали свои цели, чтобы не оттолкнуть от себя широкие слои крестьянства. Для этого они использовали лозунг «Советы без коммунистов!». Среди главарей антисоветских мятежей было много бывших белогвардейских офицеров, которые поддерживали контакты с контрреволюционной эмиграцией и иностранными разведками.

Положение усугублялось тем, что мелкобуржуазная стихия оказывала влияние на неустойчивых членов партии. В партии активизировались различные антиленинские элементы. Особую активность проявляли троцкисты, выступившие инициаторами так называемой дискуссии о профсоюзах, в которой, по словам Ленина, речь шла «…о методах подхода к массе, овладения массой, связи с массой»[2].

Советская власть, выросшая из революции, в итоге оказалась равноудаленной от масс, которые ее создавали. Она повернулась к крестьянам разверсткой, продотрядами, продармиями, к рабочим – дисциплинарными судами, трудмобилизациями, пайковым снабжением, жесткой системой эксплуатации. Органы власти отражали интересы достаточно узкого слоя новых чиновников-управленцев. Политика этого слоя все меньше отражала насущные требования широких масс населения.

3. А.И. Рыков - соратник В.И.Ленина
Алексей Рыков вступил в РСДРП во время учебы в саратовской гимназии в 1898 г. и вскоре оказался одним из сторонников фракции большевиков. В связи с арестом был исключен из Казанского университета, вел революционную работу. Участник революции 1905-1907 гг. На III и IV съездах партии избирался членом ЦК РСДРП (1905-1907), на V съезде -кан ...

Российские либералы о местном самоуправлении и земской реформе 1864 года. Б.Н. Чичерин о местном самоуправлении и земской реформе 1864 года
Б.Н. Чичерин в целом приветствовал закон о местном самоуправлении от 1 января 1864 года. Местное самоуправление представляется Чичерину неразрывно связанным с «общей администрацией» и до известной степени зависимым от нее. Четко границы этой зависимости он не оговаривает, полагая, что найти их поможет опыт, но считает, что даже в неогра ...

Истоки кризиса
Истоки кризиса. Вторжении советских войск в Афганистан в конце декабря 1979 года потрясло мировое сообщество. Президент США Картер в одном из своих первых заявлений по этому поводу сказал: " .оно (вторжение - Б.В.) изменило мое отношение к внешней политике СССР больше, чем что-либо другое за годы моего пребывания в должности." ...