После слов, которые Петр услышал от Долгорукого, он даже обиделся, но не на Долгорукого, а на то, что такой критики ему раньше никто не давал. Возможно поэтому реформы, касающиеся государственного управления, «внутренней управы», приходятся в основном на последние годы жизни Петра.

Эта беседа Петра и Долгорукого убеждает в том, что уже современников Петра интересовал вопрос о соотношении сделанного этим великим человеком и его предшественниками. Россия никогда не стояла на месте, развивалась, хотя по-своему и не всегда так быстро, как другие страны со времени своего появления на исторической арене. Многое этому мешало: иноземные нашествия, ордынское иго, княжеские и боярские неурядицы. Образование единого Российского государства, при Иване III, и одновременное освобождение России от Золотой Орды вывело страну на новые рубежи.

Её развитие в XVI -XVII вв., несмотря на внутренние потрясения (опричнину и разорение последней трети XVI в., голодные годы в начале следующего столетия) и польско-шведскую интервенцию, продолжалось безостановочно.

Развитие России фактически началось с Ивана III, с учреждения приказов, продолжалось при Романовых, при Алексее Михайловиче, при Петре не было, пожалуй ни одной сферы жизни, которая если не сразу стала быстро развиваться, то хотя бы чуточку продвинулась вперёд. И сейчас мы живём в постоянных реформах и никак не можем прийти хотя бы к тому, к чему пришли в Европе.

Если человек хочет извлечь для себя что-либо полезное из прошлого, он изучая жизнь замечательных людей, непременно должен обратиться к личности Петра I. Титул «Великий» преподнесло ему правительство, Сенат. Но такое слово ставили рядом с ним и те люди, чья объективность вне сомнения. «…Действительно великий человек…» ─ писал о Петре Фридрих Энгельс. «… Везде Петра Великого вижу в поте, в пыли, в дыму, в пламени; я не могу сам себя уверить, что один везде Петр, не многие; и не краткая жизнь, но лет тысяча…» ─ писал о Петре Михаил Васильевич Ломоносов.

Российские либералы об абсолютной форме правления. К.Д. Кавелин об абсолютной форме правления
Как и большинство либералов Кавелин не возражал в принципе против конституционной монархии или республике как форм правления, но не считал их подходящими для России своего времени. Давайте разберёмся почему же Кавелин считал, что для России во второй половине XIX века больше подходит абсолютная монархия? Представительное правление полу ...

Февральская революция в Тамбовской губернии
Несмотря на высокие темпы развития, Россия в начале ХХ века продолжала оставаться отсталой страной на фоне европейских государств. Народ устал от административной неразберихи, инфляции, бедноты, постоянной не хватки продовольствия. Наблюдая за развитием зарубежных стран, рабочие и крестьяне хотели улучшений уровня жизни, своей социально ...

Великие Четьи Минеи митрополита Макария.
Русь в сознании своих сынов XVI века стала сосудом истинного благочестия, сокровищницей истинного христианства. В ней хранились в полноте церковные предания, наставления и правила, в ней обращались все святые книги. Но, чтобы не растерять эти сокровища, надо было так или иначе привести их в известность, совокупить воедино. Объединение Р ...