Вопреки мнению большинства голосов в либеральной печати того времени, Чичерин и Герье полагали, что именно в упразднении общинного землевладения – ключ не только к повышению эффективности крестьянских хозяйств, но и к росту гражданской зрелости всего общества. Стремление же части либеральной журналистики видеть в идее выделения крестьян из общины – своекорыстную инициативу крупных землевладельцев, якобы стремящихся подчинить крестьян своей экономической и административной власти, с точки зрения Чичерина и Герье было лишено оснований. «Если дворянство, – писали они, – хочет беспрепятственно господствовать на общественном поприще, оно не может найти лучшего средства, как сохранение общинного владения. Этим способом масса крестьянства удерживается на таком уровне, который устраняет всякое соперничество».

С точки зрения Чичерина и Герье, возникновение класса крестьян – частных собственников и России «составляет необходимое последствие свободы». Они полемизировали и с распространенным среди части либеральной интеллигенции мнением будто купцы, скупающие дворянские имения, через несколько лет, разорившись, исчезнут как метеоры. «Из всех сословий русской земли, – утверждали, напротив, Чичерин и Герье, – купечество одно отличается расчетливостью. В отличие от барских привычек дворянства и от распущенности крестьянства, оно зорко следит за приходом и расходом каждой копейки».

В оценке перспектив этого сословия как основного источника формирующегося класса торгово-промышленной буржуазии Чичерин и Герье шли еще дальше, отдавая ему явное преимущество среди прочих: «Всех более будущности имеет у нас купечество».

В конечном счете, по мнению Чичерина, все зависело от исторического времени, в котором жила Россия, развиваясь более медленными темпами, чем Западная Европа. По мере накопления и созревания в обществе сил, адекватных тем, которые уже вполне сложились на Западе, у России есть перспектива обрести необходимые социальные основы и для становления конституционной монархии – наилучшего, с точки зрения Чичерина, воплощения идеи правового государства. В связи с этим он больше, чем кто-либо другой из либеральных мыслителей и публицистов, уделял внимание разработке проблемы оптимальных сроков, темпов, этапов, общей последовательности задач, решаемых на пути приближения сравнительно отсталой страны к осуществлению европейских идеалов гражданской и политической свободы [24, стр. 101–102].

Болгария в 1934 – 1941 гг
19 мая 1934 г. в Софии произошёл второй по счёту после окончания войны государственный переворот, осуществлённый группой «Звено» и ВЛ под лозунгом «за общенациональное согласие вместо обанкротившейся буржуазной партийной системы». «Народный блок» был отстранён от власти. Новое правительство возглавил лидер «Звена» Кимон Георгиев. Вновь ...

Унификация письменности
При Цинь Шихуанди была унифицированы китайская письменность. До династии Цинь в различных княжествах имелись свои письмена. Из-за этого существовало препятствие в культурном обмене. После объединения под властью Цинь «сяочжуань» (один из видов китайского древнего письма) стала общепринятой письменностью. Развитие китайского иероглифа бы ...

Историческая наука.
После 2-й мировой войны различные течения английской буржуазной историографии стали более навилироваться, сливаясь в единое направление, которое выступает против марксизма на гл. участках исторических исследований. К буржуазной историографии примыкают историки лейбористского направления, занятые преимущественно изучением английского раб ...