Так почему же «перестройка» так и не достигла своей цели, а основные задачи оказались невыполненными? Ответ прост: всё дело в самой системе социализма и в её главном оплоте – КПСС. Итог всех стран, переживших социалистическую революцию, т.е. устранение частной собственности и демократии (от Китая до Чехословакии) поразительно одинаков: глухой тупик. Выход из этого тупика тоже только один: возврат к рынку в экономике и либерализации в политике с обязательным восстановлением многопартийности. Судьба социализма как системы историей уже решена. И не стоит ссылаться на то, что кризис происходил из-за деформации, отклонения от социализма. Известный наш философ и историк А.Ципко в своей работе 1990 года «хороши ли наши принципы?» убедительно доказал, что само марксистско-ленинское учение о диктатуре пролетариата глубоко порочно: «Маркс был первым философом в истории человечества, кто призвал сменить оружие критики на критику оружием». Ленин же трансформировал марксовское понятие «экспроприации экспроприаторов» в более понятное «грабь награбленное». «Вся трагедия нашего общества состояла не в том, что Сталин отступил от ленинского учения обобществление, а в том, что он вернулся к нему и слепо следовал этому учению всю свою жизнь», - утверждает А.Ципко.

Отдельно необходимо сказать о КПСС. Если на первых демократических митингах лозунги в адрес этой партии носили полушутливый характер: «Партия, дай порулить!», «Пусть живёт КПСС на Чернобыльской АЭС!», то начиная с 1990 г. лозунг становится непреклонным и жестким: «Долой КПСС!». Сочетается ли такое требование с демократией, плюрализм и принципом многопартийности? Да, безусловно! Необходимо точно понять историческую ответственность РСДРП – ВКП(б) – КПСС. Ответственность за самое главное, что она совершила:

- за первородный грех ленинской партии – убийство едва родившейся российской демократии и многопартийности, смертельно раненой в октябре 1917 г. и добитой несколько месяцев спустя;

- за гражданскую войну, унесшую миллионы жизней и изломавшую ещё большее число человеческих судеб;

- за коллективизацию, которая перебила хребет не только крестьянству, но и всему народу;

- за построение по воле партии и под её мудрым руководством государство – тюрьму, палаческий тоталитарный режим, который, погубив новые десятки миллионов людей, всех остальных превратил в рабов;

- за более чем полвека, проведенные людьми в этом рабстве, которое страшным образом повредило души: лишило достоинства, хозяйской предприимчивости; любви к труду и свободе;

- за то, что когда античеловечность этого режима обнаружилась с полной очевидностью, именно партия десятки лет продляла его существование, пока дотла не разорила и не испоганила страну.

Этой партией совершены такие преступления, которые во всей истории сопоставимы только со злодеями партии Гитлера. Разница в том, что там был Нюрнбергский процесс, а у нас, к сожалению, нет.

Покаялись ли коммунисты в своем соучастии, по крайней мере, моральном? Ответ можно найти в статье лидера российских коммунистов начала 90-х годов И.К. Полозкова: «Разговоры о нашем общем грехе, призывы к общему покаянию звучат, по меньшей мере, фальшиво. Миллионам коммунистов, прожившим свою жизнь честно, покаяние не нужно». Интересно, о каких же миллионах честных коммунистов идёт речь. О палачах, тюремщиках и сексотах; о казенных журналистах и псевдописателях, травивших Ахматову, Пастернака, Солженицына; об академиках, обливавших грязью Сахарова; о гебистах, отправлявших всю совесть нации в лагеря и психушки; о стратегах вторжения в Афганистан и в Чехословакию; о партийных работниках разного уровня, возводивших на трон Брежнева, Андропова и Черненко; о так называемых рядовых коммунистах, «единодушно поддерживавших и одобрявших», образцово послушных конечных исполнителях «великой руководящей роли?» Если бы эти рядовые коммунисты в один прекрасный день вышли бы из КПСС, то с неё сразу бы осыпался весь её партийный грим, и уже давно бы во всей своей неприглядности обнажилась гигантская машина подавления народа, оглупления его и командования им. Нет, эта публика, за единичными исключениями, каяться отнюдь не расположена. Напротив, оправившись от кратковременного испуга, она и сегодня с восхитительной наглостью говорит о «прекрасном советском времени» и заявляет претензии на свою прежнюю «авангардную» роль.

Берия после смерти Сталина
После сообщения о смерти Сталина, Советский Союз залился слезами. Кто-то откровенно скорбел и с опаской думал о безнадежной будущей судьбе народа, который потерял заботливого и мудрого отца. Кто-то плакал от счастья и надежды встретится со своими близкими, которых потерял в круговороте чисток. Народ стоял в огромных очередях перед Колон ...

Роль с/х в экономике России во второй четверти ХIХ века.
К началу ХХ столетия Российская империя была самым большим в территориальном отношении государством мира. Она раскинулась на значительной части Европы и Азии ,от Балтийского моря до Тихого океана и от Северного Ледовитого океана до среднеазиатских пустынь. Природа ее отличалась исключительным разнообразием. Хозяйственное развитие различ ...

Выводы
Анализ ситуации межвоенного периода невозможен без рассмотрения некоторых общих проблем развития мировой экономики. Глобальное мировое хозяйство сложилось к началу XX в. в результате дополнения мирового рынка международным переплетением ссудного и предпринимательского капитала, создания колониальных империй. В начале XX в. мировое хозя ...