Тяжелыми были для Украины и последствия массовых депортаций. В конце 20-х годов 850 тыс. украинских крестьян были принудительно переселены в необжитые районы Кольского полуострова и Сибири. На преобразование села, в частности на хлеборобов была направлена и политика „ликвидации кулачества как класса”, ведь тогда пострадали и достаточно много середняцких хозяйств.

Чтобы обеспечить высокие темпы коллективизации, большевики направили к украинскому селу 62 тыс. рабочих. Сюда прибыли также так называемые 25-тисячники, – как правило, российские рабочие, которые должны были осуществлять аграрную политику партии. На 1 июня в 1930 г. в республике было насильственно коллективизировано 90 тыс. хозяйств, а всего за годы коллективизации – 200 тыс. Вместе со всеми членами семей „кулаков” это составляло 1,2–1,4 млн. лиц. Больше половины из них была депортирована на Север и в Сибирь. В 1932 г., внедрив паспортную систему в городах, власть фактически прикрепила крестьян к колхозной земле, сделала их государственными крепостными.

Следовательно, в результате „социалистической коллективизации” советская власть достигла многих целей. Зажиточное и способное к производительному труду крестьянство (кулаки, значительная часть середняков) было истреблено. Другая часть крестьян, в первую очередь самых бедных, была загнана к колхозам, в результате чего произошло розселянювання украинских хлеборобов. Через массовые репрессии в значительной мере был подорван генофонд украинского народа в целом и украинского крестьянства в частности. Все это негативно повлияло на создание высокопродуктивного сельского хозяйства и подъем жизненного уровня населения.

В 1932–1933 гг. украинский народ, особенно крестьянство, почувствовали на себе, по-видимому, один из самых трагичных результатов коллективизации – голодомор. Его истоки, как уже отмечалось, следует искать в аграрной политике советской власти. Планы хлебозаготовок, в частности, никогда не были экономически обоснованными, они в сущности означали продовольственную диктатуру. У украинских хлеборобов изымали почти две трети валового сбора зерна, подавляющее большинство животноводческой продукции. Кроме того, колхозы собственными силами удерживали машинно-тракторные станции и продукции для достаточной оплаты труда хлеборобов у них уже не оставалось.

В 1931 г. почти треть урожая была потеряна во время жатв. Планы хлебозаготовок, однако, остались без изменений. В 1932 г. площадь посевов в Украине уменьшилась на одну пяту. План же хлебозаготовок был поднят на 44 %. В 1932 г. было принято постановление „Про охрану социалистической собственности”, согласно с которой за „присвоєння” даже горсти зерна из колхозного поля крестьяне карались расстрелом или концлагерем. В закрома государства тогда забирали даже семенной фонд, не выдавая колхозникам ни зерна.

В республике начался голод. В марте в 1933 г. им было охвачено 103 из 400 районов. Однако даже при этих условиях значительное количество зерна шло на экспорт. Центральная власть смогла выделить Украине лишь 3 млн. пудов хлеба. Какая его часть попала голодающим, и сегодня остается неизвестным. Известно другое: потери Украины составляли 3,5–5 млн. человек. Этот голодомор был несомненно искусственным и классифицируется как советско-большевистский геноцид против украинского народа.

Однако, невзирая на таких больших жертв, которых заплатил наш народ за социалистическую индустрализацию и коллективизацию, эффективность ведения хозяйства оставалась низкой, велась в основном экстенсивными методами, благосостояние народа росло очень медленно.

Национально-освободительная борьба курдского народа
Медленные темпы социального, экономического и политического развития восточных вилайетов Турции, двойственность политики правительства в регионе, низкий жизненный уровень курдского населения предопределили курдское сопротивление в стране. Оценивая роль курдов в политической жизни Турции в 80-90 гг. XX века можно с уверенностью говорить ...

Быт женщины-дворянки во второй половине 19 века и начала 20 века
Быт дворянки, как и быт любого другого человека, определялся не только историческим временем, т.е. тем временем, в какую эпоху жил данный человек, но и принадлежностью к данному сословию, обществу, окружающему данного человека. Немногие дворянки принадлежали к высшему обществу – это зависело от многих причин, в том числе и от материальн ...

Конституция Никиты Муравьева
Никита Муравьев имел блестящие исторические познания. Он доказывает, что конституция должна быть монархической. Конституция Никиты Муравьева использовала опыт Западной Европы. Но она являлась плодом самостоятельного политического творчества на основе переработки западноевропейского и американского политического опыта и применения его к ...