3. Не допустить усиления на своих южных границах Пакистана и Ирана;

4. Не допустить усиления на своих южных границах США и НАТО. Исламская оппозиция вооружалась и организовывалась в значительной мере США и НАТО и они тоже желали переноса войны на территорию СССР. Плюс к этому военные базы США и НАТО, плюс контроль США афганского наркотрафика;

5. Не допустить усиления на своих южных границах КНР. Китай тоже не мало сделал для исламской оппозиции. С конца 1960-х годов отношения между СССР и КНР были очень напряженными, дело доходило до применения Вооруженных сил. СССР имел с КНР громадную границу, которая была линией противостояния, а нередко и линией фронта и руководство СССР не желало удлинения этой линии;

6. Ответная мера на развертывание ракет США в Европе;

7. Желание СССР усилить собственные позиции в регионе и против КНР, и против Ирана, и против Пакистана. Особенно против последнего, так как Пакистан был в состоянии перманентного конфликта с Индией и Афганистан был хорошим плацдармом для оказания помощи Индии.

То есть мы видим, что война в Афганистане для нашей страны была неизбежна. Это не личная прихоть советского руководства и не авантюра. Это необходимость. И нельзя рассматривать причины этой войны обособленно друг от друга, их рассматривать надо все вместе и не предвзято, на основе слухов и домыслов, а объективно, на основе документов и свидетельств участников.

Имея в ввиду все вышеперечисленные причины, зададим ряд вопросов: должен ли был СССР сидеть сложа руки и дать исламской оппозиции свергнуть просоветских режим? И это при том, что население трех республик Средней Азии, граничащих с Афганистаном исповедует ислам? Случись такое, не пришло бы в голову советским мусульманам, что исламская власть лучше советской и что свергнуть советский режим можно? Вон, сверг же Иран режим проамериканский? Да и у советских мусульман был большой опыт борьбы с Советами. В первой половине ХХ века басмачи воевали против Советов и русских до середины 30-х годов, а частично даже до 1942 года. Должен ли был СССР сидеть сложа руки, если учесть, что за исламской оппозицией стояли интересы США, которые, потеряв влияние в Иране, срочно пытались усилить свои позиции в регионе? Как СССР должен был смотреть на перспективу возникновения у своих границ исламской республики, да еще подконтрольной США? Сколько новых военных баз США появилось бы в этом случае в сопредельном СССР государстве? А как я уже сказал, были перспективы усиления и других стран – и КНР, жаждавшей реванша за поражения в вооруженных конфликтах с СССР, и Ирана, который наряду с США, считал врагом и СССР, и Пакистана, который желал усиления на границе с СССР с целью дестабилизировать обстановку в Средней Азии, не допустив помощи Индии со стороны СССР. Мы что должны были наплевать на свои интересы и на своих союзников? В 1990-е годы мы этого сделали через край и теперь с большим трудом восстанавливаем свое влияние и свои позиции. И не понятно, почему многие историки рассматривают афганские события однобоко и предвзято? Значит СССР защищает свои интересы, свою территорию, своих людей – это плохо, а США делает тоже самое, при чем не чураясь любых методов, вплоть до вооружения террористов – это хорошо и правильно. Мое глубокое убеждение что введение двойного стандарта, один народ плохой ему ничего нельзя, а другой хороший, ему всё можно, - это одна из форм расизма и фашизма, недостойная порядочного историка.

Не понятно возмущение по поводу ввода советских войск в Афганистан советских «диссидентов». Которые придумывали анекдоты типа: «Как теперь называть татаро-монгольское иго? Ввод ограниченного контингента татаро-монгольских войск для защиты Руси от литовской опасности». Оставим познания наших «диссидентов» в истории, которые должны были бы знать, что татаро-монгольские войска никогда не стояли гарнизонами на Руси, а что касается литовской опасности, то татары нередко выступали в качестве союзников Руси в войнах с Литвой. Казалось бы мелочь, но показательная. Она показывает интеллектуальное развитие советского «диссидентского движения». «Диссидентам» никогда не понять, что есть такие понятия как Родина и что её надо защищать, что есть воинский долг и патриотизм. Они стенают только по поводу «бесчеловечных режимов», «об имперских замашках», «либеральных ценностях» и то, что в политике должны быть честь и совесть. Это идеал, но его нет и вряд ли будет. В политике всё проще. Ты сильный – и с тобой считаются, ты – слабый – и о тебя вытирают ноги.

А вот простые советские парни разбирались в политике лучше «диссидентов». Вот письмо советского солдата-десантника Андрея Цветкова, солдата 9-ой роты 345 отдельного гвардейского парашютно-десантного полка, погибшего на высоте 3234: «17. 05. 1987. Отец, ты пишешь, что мы тут теряем здоровье, порой жизнь из-за азиатов. Это далеко не так. Мы, конечно, выполняем интернациональный долг, но, кроме этого, мы ведь выполняем патриотический долг, ведь мы, защищаем южные границы и нашей Родины, а стало быть, вас. Вот это-то и является главной причиной нашего нахождения здесь. Отец, ты представь, какая бы угроза нависла над СССР, если бы здесь были американцы и на границе стояли их ракеты».

Путь к престолу. Детство и юность
В 1825 году царский трон в России занял Николай 1. В то время Николаю Павловичу было 29 лет. Он родился в 1796 г., четырех лет от роду лишился отца и по-сыновьи благоговел перед братом Александром, который был почти на 20 лет старше. В отличие от своих старших братьев - Александра и Константина, Воспитание которых целиком взяла на себ ...

Отношения с СССР
Борьба нанкинского правительства против системы неравноправных договоров и соглашений носила антиимпериалистический характер, имела широкую общественную поддержку в Китае. К сожалению, эта борьба не встретила понимания и поддержки московского партийно-государственного руководства. Безоговорочная поддержка борьбы КПК против складывавшего ...

Гражданская война на Урале. Революция 1917 года на Урале Приход большевиков к власти
Февральскую революцию 1917 года часто называют „телеграфной” и в этом есть доля истины. При получении известий о событиях в Петрограде в большинстве губерний в России так же признавалась новая власть. На Урале большинство царских губернаторов и лиц из их окружения без всякого сопротивления дали себя арестовать. Их место заняли земские д ...