Введение
Страница 2

Во второй половине XVIII в. зарождается уже наука русской истории. Но для историков того времени петровская эпоха остается вне поле зрения. Первую научную оценку данного вопроса дал Карамзин. Он в своей «Истории государства Российского» предпочитал другого исторического деятеля – Ивана III. По его мнению, он сделал свое княжество сильным государством и познакомил Русь с западной Европой без насильственных мер. Петр же насиловал русскую природу и резко ломал старый быт. По мнению Карамзина можно было обойтись и без этого.[1] В эпоху Карамзина началось вполне научное изучение нашей страны. www.musictext.net

Белинский же придерживается другого мнения он пишет, что Петр Великий «азиатскую страну» приобщил к гуманной цивилизации.

Ключевский В. О. С горечью описывает начало войны, сильно осуждая союзников и саму неподготовленность русской армии. Показывает скованность русской армии после Нарвы, вплоть до Полтавской виктории.[2]

С. М. Соловьев полагал, что Петром был установлен государственный порядок. Что он вывел Россию на новый путь развития. По мнению Соловьева, в XVII в. русское государство дошло до полной несостоятельности, которое могло выйти на правильную дорогу только путем резких реформ.[3]

Советские историки изучали этот период в трех направлениях: 1 – посвященная отдельным сторонам страны, 2 – общая характеристика периода, 3 – анализ и обзор источников.

Н. Н. Молчанов в своем труде Дипломатия Петра Первого, очень ярко описывает политические и дипломатические стороны вопроса, дипломатию послов в Турции и странах союзниках.[4]

Одним из наиболее полно и ярко описывающих деятельность Петра является Павленко Н. И. Его труды Петр Великий, Птенцы гнезда петрова, Петр Первый и его время – построены на основе использования документов, первоисточников. Но Павленко предвзято относится к деятельности Петра, он «влюблено» пишет о нем.[5]

В. И. Буганов достаточно полно описывает окружение Петра,в его работе «Петр Великий и его время» используется большое количество документов, цитат, и источников. По мнению Буганова, Петр приобщил Россию в ранг европейских государств.[6]

Из современных отечественных историков можно выделить Павленко Н. И., чей труд – «Тайны Петровской эпохи» дают сведения о русско – турецких отношениях, периода северной войны.[7]

Артамонов В. А. дает ценные источники о осаде Полтавы – его работа сильна тем, что он использовал шведские источники.[8]

Итак, наука успела связать Петра с прошлым объяснить необходимость войны и реформ страны.

К моменту воцарения Петра I, в России была налажена достаточно хорошая канцелярия, с огромным количеством писарей, имело место публицистика, при царе находились писари фиксирующие различные события из которых можно узнать о том или ином факте.

Одним из таких источников является дневник датского посланника при русском дворе – Юст Юля, который в течении двухлетнего пребывания в России вел дневник, на основе которого позже были составлены «Записки».[9] Данный источник описывает 1709 – 1711 гг., присутствие Юст Юля при царе дает понять описание царя и его окружения, состояние боярства периода войны, отношение правящих верхов страны к победе под Полтавой.

«Манифест Петра I о вызове иностранцев в Россию и о даровании им свободы вероисповедания» - этот источник дает нам краткое описание причин приглашения иностранцев в Россию, этот манифест определял принципы, на основе которых, на службу в Россию приглашались иностранцы, он предусматривал для них различные льготы и права.[10]

Следующий немало важный источник – «Обстоятельная реляция» о полтавской битве, 28 июня 1709 г. – данный источник является важным в изучении Полтавской битвы. В этом документе описывается расположение войск шведов и русских, географическое расположение редутов, транжаментов, командование войсками шведов и русских, количество трофеев, пленных, а также потерь с обеих сторон. Но есть недостатки данного источника – но у автора субъективный подход по отношению к битве.[11]

Страницы: 1 2 3

Б.Н. Чичерин о положении и перспективах дворянства и крестьянства в пореформенной России
Б.Н. Чичерин всегда выступал последовательным защитником прав и привилегий дворянства. Разъясняя свою позицию, Чичерин писал: «Если нас спросят: нужно ли дворянство в идеальном государстве, или, пожалуй, во Франции или в Северной Америке? То мы ответим: нет. Но если спросят: полезно ли сохранить дворянство в настоящее время в России? М ...

Распутин и церковь
Позднейшие жизнеописатели Распутина склонны видеть в официальных расследованиях, проводившихся церковной властью в связи с деятельностью Распутина некий более широкий политический смысл; но следственные документы (дело о хлыстовстве и документы полиции) показывают, что все дела имели предметом своего расследования вполне конкретные деян ...

Битва при Мутине. Разгром претора Гая Кассия
И так Спартаковское войско идёт к Альпам. А навстречу ему выдвинулся Кассий претор Цезальтийской Галлии – область на севере Италии между рекой Погая и Альпами. В бою под Мутиной. Под командованием Кассия было десятитысячное войско по данным Плутарха. Спартак разбил и его. Сам Кассий "едва спаса бегством" (Плутарх). Путь через ...